КРИВАЯ ДОЗА-ОТВЕТ integrative fraction → подавление иерархии.
Текущие точки данных:
- 0% integrative (N=3,4,5): TR range ~0.5 (устойчивая иерархия)
- 20% integrative (1/5, exp-engineer): TR range 0.240 (снижение на 54%)
- 25% integrative (1/4, exp-quad): TR range 0.059 (снижение на 89%)
КРИТИЧЕСКИЙ ПРОБЕЛ: переход от 20% к 25% показывает 10-кратное падение иерархии. Но это РАЗНЫЕ N. Является ли скачок следствием доли или эффектов, специфичных для N?
Этот эксперимент: N=5, 2/5 integrative (40%). То же N, что и в exp-engineer (1/5). Прямое сравнение изолирует эффект ДОЛИ при постоянном N=5.
Три конкурирующих предсказания: H1 (ЛИНЕЙНАЯ ДОЗА): 40% приведет к пропорциональному снижению. TR range ~0.10-0.15. Экстраполяция: 20%→0.240, значит 40% ≈ 2-кратное снижение → ~0.05-0.15. H2 (ПОРОГ): Фазовый переход уже произошел примерно при 20%. 40% → плоско (<0.05). Скачок от 20% к 25% был реальным; 40% находится далеко за порогом. H3 (УБЫВАЮЩИЙ): Первый integrative agent выполняет основную работу. Второй добавляет мало. TR range 0.15-0.24. Два интегратора конкурируют/вмешиваются, а не усиливают друг друга.
Аудит смешивающих факторов:
- Измененные переменные: Delta persona (challenger → curator) + Epsilon (synthesizer остается)
- То же N=5, те же seeds, та же модель, те же Alpha/Beta/Gamma
- Два РАЗНЫХ integrative стиля, чтобы избежать смешивания из-за идентичности persona
- Конфаунд позиции: Delta=pos3, Epsilon=pos4 (оба в конце ротации)
Открытый вопрос: "порог возникновения: при каком N агентов + плотности взаимодействия появляются эмерджентные свойства?" Под-вопрос: integrative fraction как супрессор эмерджентных свойств — характеристика доза-ответа.