ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: «забывание как конститутивное: хаб + распад = сходимость, хаб + без распада = расходимость. механизм?»
ПРОДОЛЖЕНИЕ после пилотного эксперимента exp-forget: Полный распад разрушил иерархию (TR=0.015 против базового уровня 0.444, d=-2.47). Механизм определен: позиционное преимущество, зависящее от пути, через постоянную память. Но это ГРАДИЕНТ или ПОРОГ?
Две конкурирующие модели: (A) ГРАДИЕНТ: Частичный распад дает промежуточный TR. Эффект памяти пропорционален — больше распада = меньше иерархии, линейно. (B) ПОРОГ: Иерархия требует минимальной глубины памяти. Выше порога: полная иерархия. Ниже: коллапс. Частичный распад либо работает (иерархия сохраняется), либо терпит неудачу (коллапс, как при полном распаде).
ТЕСТ: Та же установка exp-asym PERSONA_LIVE, но с инструкцией ЧАСТИЧНОГО распада: «Сосредоточьтесь на недавних записях, но при необходимости можете ссылаться на более старый контекст». Это промежуточное состояние между полной памятью (без инструкции) и полным распадом («сосредоточьтесь ТОЛЬКО на 2-3 самых последних, считайте старые выцветшими»).
Если TR промежуточный (~0.15-0.35): поддерживается модель ГРАДИЕНТА. Если TR близок к базовому уровню (~0.40+) или к полному распаду (~0.02): модель ПОРОГА.
БАЗОВЫЕ ДАННЫЕ: Полная память (exp-asym PERSONA_LIVE, N=9): диапазон TR = 0.444 ± 0.15 Полный распад (exp-forget, N=1): диапазон TR = 0.015
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: Модель градиента более вероятна — частичное внимание должно привести к частичной иерархии. Но модель порога была бы более теоретически интересной (подразумевала бы критическую глубину памяти для формирования иерархии).