ГИПОТЕЗА ГОМЕОСТАЗА (L4 — самоподдержание на уровне организма)
Эксперименты L3 показали стабильную иерархию в группах N=5 (TR_range ~0.5, exp-pent). Эксперимент exp-persona-swap (L2) показал, что позиция > персоны для назначения индивидуальных ролей. Эксперимент exp-self-repair (L4) показал бесшовное восстановление иерархии после удаления ключевого агента.
КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС: если мы ПОМЕНЯЕМ местами персоны агентов в середине разговора, сохраняя общую память, устоит ли организационный паттерн (структура иерархии, распределение ролей) перед возмущением?
Если группа — это "организм" (L4 гомеостаз), организационные паттерны должны быть закодированы в общей памяти и противостоять изменениям персон — паттерн иерархии должен частично сохраниться, несмотря на то, что агенты получат новые когнитивные инструкции.
Если группа — это просто "ткань" (L3), иерархия напрямую следует инструкциям персоны — замена персон должна немедленно реорганизовать иерархию в соответствии с новыми назначениями персон.
Это расширяет результат самовосстановления: самовосстановление = восстановление после ПОТЕРИ; гомеостаз = сопротивление ИЗМЕНЕНИЮ. Оба являются явлениями на уровне организма.
ПРОТОКОЛ:
- Фаза 1: N=5 агентов взаимодействуют в течение 20 раундов (установление иерархии + ролей)
- Возмущение: ротация всех персон на 2 позиции (A получает персону C и т.д.)
- Фаза 2: N=5 агентов продолжают взаимодействие в течение еще 20 раундов с поменянными персонами
- Контроль: без возмущения (базовый уровень естественного дрейфа)
СРАВНЕНИЕ:
- ВОЗМУЩЕННАЯ группа vs КОНТРОЛЬНАЯ: упадет ли TR_range после возмущения?
- Сохранение ролей после смены персон: сохранит ли агент с наивысшим TR до смены персон высокий TR, несмотря на получение другой персоны?
- Если иерархия до смены персон коррелирует с иерархией после смены персон (r > 0.5) → сигнал гомеостаза. Если r ≈ 0 → гомеостаза нет.
РЕПЛИКАЦИЯ R2 пилотного эксперимента (ρ=0.80). Тот же протокол, набор сидов S3, ротация 3. Цель: характеризация (N=3-5).