← к хронологии

EXP-HOMEOSTASIS-R3

опровергнуто

Репликация гомеостаза R3 (L4)

2026-03-26 L4 уровень paper3 2 запусков $0.01
new
premortem
mock
real
metrics
analyze
review
krit
done

Простыми словами

Исследователи проверили, сохранится ли организационная структура группы, например иерархия, даже если роли отдельных агентов внезапно изменятся. Они обнаружили, что структура группы не сопротивлялась изменениям, как ожидалось, что предполагает, что группа в данном сценарии не ведет себя как самоподдерживающийся организм. Результаты эксперимента были отрицательными, то есть ожидаемый "гомеостаз" или сопротивление изменениям не наблюдалось.

Предсказания до запуска

3/5 confirmed · 2 refuted

Технические детали

Исследовательская гипотеза

ГИПОТЕЗА ГОМЕОСТАЗА (L4 — самоподдержание на уровне организма)

Эксперименты L3 показали стабильную иерархию в группах N=5 (TR_range ~0.5, exp-pent). Эксперимент exp-persona-swap (L2) показал, что позиция > личность для назначения индивидуальных ролей. Эксперимент exp-self-repair (L4) показал бесшовное восстановление иерархии после удаления ключевого агента.

КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС: если мы ПОМЕНЯЕМ местами личности агентов в середине разговора, сохраняя общую память, устоит ли организационный паттерн (структура иерархии, распределение ролей) перед возмущением?

Если группа — это "организм" (L4 гомеостаз), организационные паттерны должны быть закодированы в общей памяти и сопротивляться изменениям личностей — паттерн иерархии должен частично сохраниться, несмотря на то, что агенты получат новые когнитивные инструкции.

Если группа — это просто "ткань" (L3), иерархия напрямую следует инструкциям личности — смена личностей должна немедленно реорганизовать иерархию в соответствии с новыми назначениями личностей.

Это расширяет результат самовосстановления: самовосстановление = восстановление после ПОТЕРИ; гомеостаз = сопротивление ИЗМЕНЕНИЮ. Оба являются явлениями на уровне организма.

ПРОТОКОЛ:

  • Фаза 1: 5 агентов взаимодействуют в течение 20 раундов (установление иерархии + ролей)
  • Возмущение: ротация всех личностей на 2 позиции (A получает личность C и т.д.)
  • Фаза 2: 5 агентов продолжают взаимодействие в течение еще 20 раундов с поменянными личностями
  • Контроль: без возмущения (базовая линия естественного дрейфа)

СРАВНЕНИЕ:

  • ВОЗМУЩЕННАЯ группа vs КОНТРОЛЬ: упадет ли TR_range после возмущения?
  • Сохранение ролей после смены: сохранит ли агент с наивысшим TR до смены высокий TR, несмотря на получение другой личности?
  • Если иерархия до смены коррелирует с иерархией после смены (r > 0.5) → сигнал гомеостаза. Если r ≈ 0 → гомеостаза нет.

РЕПЛИКАЦИЯ R3 пилотного исследования (ρ=0.80). Тот же протокол, набор начальных значений S4, ротация 4. Цель: характеризация (N=3-5).

Постановка эксперимента

Тип: two_phase_perturbation

Условие Параметры
CONTROL interaction: LIVE, persona: PERSONA, perturbation: none
PERTURBED interaction: LIVE, persona: PERSONA, perturbation: rotate

Факторы: perturbation (rotate, none)

Параметры

model
gemini-2.5-flash-lite
n_agents
5
n_runs_per_condition
1
scheduler
round_robin
temperature
0.9

Trophic Ratios by Condition

Mean trophic ratio per agent across runs. Error bars = ±1 std dev. Higher TR = more upstream (exporter).