exp-target-distance-trajectory (2026-05-03) показал, что утверждение Левина (i) НЕВЕРНО для LLM-субстрата: агенты смещают свои цели на 0.5-0.7 косинуса между раундами, а скромное уменьшение distance(current,target) смешивается с движением цели. Стальная гипотеза (Steel-man-as-idea): возможно, смещение цели является АКТИВНЫМ ИНГРЕДИЕНТОМ в специализации, индуцированной связыванием (coupling-induced specialization). Если мы ЗАФИКСИРУЕМ target_concept (заставим агента сохранить первоначальную цель как буквальную цель, без переопределения), возникнет ли специализация? Зарегистрированный прогноз:
- ЗАФИКСИРОВАННОЕ сохраняет соотношение cross/own ≤ 0.85 (специализация стабильна) → смещение случайно
- ЗАФИКСИРОВАННОЕ соотношение возрастает до 1.5+ (специализация нарушается) → смещение — активный ингредиент (переговоры > преследование)
- ЗАФИКСИРОВАННЫЙ прогресс падает по сравнению с базовым СВЯЗАННЫМ (0.721 в среднем) → жесткость цели вредит
Любой из исходов существенно повлияет на paper5: смещение как особенность (drift-as-feature) или смещение как шум (drift-as-noise).