EXP-TURNOVER-R2

СТРУКТУРНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ЧЕРЕЗ ОБНОВЛЕНИЕ КОМПОНЕНТОВ (УР.4 — на уровне организма)

ПРЕДЫСТОРИЯ: Самоорганизация на Ур.3 устойчива: группы из 5 агентов (N=5) всегда формируют иерархию (4/4 запуска, TR_range ~0.2-0.5). Но гомеостаз на Ур.4, протестированный через замену персон, опровергнут: группы СОЗДАЮТ иерархию, но не сохраняют, кто какую позицию занимает (суммарное ρ≈0.025 для сохранения ранга после ротации персон).

КЛЮЧЕВОЕ ПРОЗРЕНИЕ: самоорганизация ≠ гомеостаз. Граница Ур.3/Ур.4 теперь четкая. Но есть ТРЕТЬЯ возможность между "иерархия всегда формируется" (Ур.3) и "конкретные назначения ролей сохраняются" (гомеостаз Ур.4, опровергнуто):

СТРУКТУРНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ НА УРОВНЕ ОРГАНИЗМА: ГРУППОВАЯ ПАТТЕРН (глубина иерархии, количество различных ролей, топология взаимодействий) сохраняется, даже когда отдельные АГЕНТЫ заменяются — подобно биологическим организмам, где клетки обновляются, но структура органа сохраняется.

Это отличается от:

• Самоорганизации на Ур.3: иерархия формируется заново каждый раз (нет памяти)
• Опровергнутого гомеостаза на Ур.4: конкретные агенты остаются на конкретных ролях
• ДАННОЙ гипотезы: СТРУКТУРНАЯ ПОДПИСЬ группы выживает при смене участников

эксперимент exp-sr-longevity показал структурную память в 2.7 раза выше базовой на 80-м раунде после УДАЛЕНИЯ ключевого агента (N=5→N=4). Но удаление меняет РАЗМЕР группы, что вносит путаницу. ЗАМЕНА участника сохраняет N постоянным — это изолирует структурную память от эффектов размера.

ПРОТОКОЛ: Фаза 1 (раунды 1-20): 5 агентов (N=5) взаимодействуют, устанавливают иерархию. Замена (раунд 20): удаляется ключевой агент (с наивысшим TR), ДОБАВЛЯЕТСЯ новый наивный агент (Zeta, без общей памяти о предыдущих раундах, новая персона). Группа остается N=5. Фаза 2 (раунды 21-60): наблюдаем восстановленную группу N=5 в течение 40 раундов.

КОНТРОЛЬ: новая группа N=5 с теми же персонами (включая Zeta), стартующая с нуля. Это изолирует вклад ИСТОРИИ группы от того, что возникает из состава.

ЛОГИКА ПРЕДСКАЗАНИЯ: Если существует структурная устойчивость на уровне организма:

• Группа после замены должна показать БОЛЕЕ БЫСТРОЕ восстановление иерархии, чем свежая группа
• Глубина иерархии и количество ролей в группе после замены должны СОВПАДАТЬ с показателями до замены
• Новый участник должен быть "поглощен" существующей структурой (получить роль от группы, а не доминировать/быть проигнорированным)

Если существует только самоорганизация на Ур.3:

• Группа после замены должна выглядеть как любая свежая группа N=5
• Структурные метрики не должны показывать преимущества от общей истории
• Интеграция нового участника должна быть неотличима от формирования свежей группы

БИОЛОГИЧЕСКАЯ АНАЛОГИЯ: трансплантация стволовых клеток. Структурный паттерн организма (расположение органов, архитектура тканей) выживает при замене отдельных клеток. Новая клетка дифференцируется в соответствии с существующим планом организма, а не своей внутренней программой. Если новый агент принимает роль, соответствующую существующей иерархии ГРУППЫ (а не только своей персоне) — это Ур.4.

ПОЧЕМУ ЭТО ЛУЧШЕ, ЧЕМ ЗАМЕНА ПЕРСОН: Замена персон тестировала: пересиливает ли общая память инструкции персоны? Ответ: НЕТ (ρ≈0). Но это тестирование не того, что нужно. Замена персон спрашивает об устойчивости ИНДИВИДУАЛЬНОЙ идентичности. Этот эксперимент спрашивает об устойчивости ГРУППОВОГО паттерна. Организм определяется не тем, какая клетка что делает, а тем, что ПАТТЕРН типов клеток поддерживается.

УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ (N=1 для каждого условия). Цель: существует ли это явление?