KEYSTONE-ABLATION

✓ подтверждено

L1.5 Удаление ключевых элементов — Сохраняется ли трофическая иерархия при удалении агентов?

2026-03-09 L3 уровень paper3 45 запусков

new

premortem

mock

real

metrics

analyze

review

krit

done

Простыми словами

Три агента образуют иерархию: один задает словарь, другие его перенимают. Мы убрали лидера — и ожидали, что иерархия разрушится: ведь два агента без истории (EXP-DYAD) всегда работают по плоской схеме. Но нет: оставшиеся двое сохранили иерархию (TR diff 0.49 вместо 0.06), потому что общая память несет «организационный отпечаток». Это сигнал аутопоэза: структура системы закодирована в тексте (субстрате), а не только в количестве агентов.

Что мы выяснили

Социализированная пара сохраняет иерархию (TR diff 0.489 против свежей пары 0.060, t(14)=6.68, p<0.0001, d=1.72). Память переопределяет топологию.

Предсказания до запуска

✓ Socialized N=2 TR diff 0.489 >> fresh N=2 baseline 0.060
✗ No disruption gradient — hierarchy reorganizes rather than collapses
✓ Control stable across 60 rounds
✗ Role inheritance marginal — trend in predicted direction but underpowered

2/4 confirmed · 2 refuted

▶ Технические детали

Исследовательская гипотеза

Если многоагентная трофическая иерархия является аутопоэтической (активно самоподдерживающейся), то удаление ключевого агента (с наивысшим трофическим соотношением) НЕ разрушит иерархию перманентно: оставшиеся агенты реорганизуются и сохранят трофическую дифференциацию, даже в виде диады (N=2).

Если иерархия является лишь пассивным побочным продуктом директив персон + топологии N=3, то удаление ключевого агента приведет к ее перманентному коллапсу — оставшаяся система N=2 вернется к недифференцированному состоянию, наблюдаемому в EXP-DYAD (TR diff 0.060).

КЛЮЧЕВОЕ РАЗЛИЧИЕ: Это проверяет, закодирована ли организационная структура в ОБЩЕЙ ПАМЯТИ (аутопоэтическая — память поддерживает ролевое давление даже после удаления агента) или только в ДИРЕКТИВАХ АГЕНТОВ + ТОПОЛОГИИ (не аутопоэтическая — структура исчезает вместе с топологией, которая ее создала).

ПРЕДЫДУЩИЕ ДАННЫЕ: EXP-ASYM: поведенческие директивы создают стабильные трофические роли (d=1.2) EXP-SLC: подтвержден трехступенчатый градиент (p=0.002), зависимый от интерпретатора EXP-DYAD: свежая N=2 → НЕТ иерархии (TR diff 0.060) EXP-QUAD: N=4 КОЛЛАПСИРУЕТ иерархию (TR range 0.059) → N=3 — идеальная топология. Удаление 1 агента → N=2. → Вопрос: сможет ли "социализированная" N=2 поддерживать то, что не может свежая N=2?

РАМКА АУТОПОЭЗИСА (адаптировано из дизайна уровня пруда EXP-11): Варела (1974): "непрерывно ли система регенерирует сеть процессов, которые породили" свои компоненты? Розен (1991): является ли "функция восстановления" внутренней для системы? Бир (2004): какие возмущения являются восстанавливаемыми? Наш тест: удаляем ключевой агент → самовосстанавливается ли иерархия?

Постановка эксперимента

Тип: ablation

Условие	Параметры
K1	ablation: keystone, persona: PERSONA, interaction: LIVE
R	ablation: random, persona: PERSONA, interaction: LIVE
C	ablation: none, persona: PERSONA, interaction: LIVE

Факторы: ablation (keystone, random, none)

Параметры

n_agents: 3
n_rounds: 60
model: gemini-2.5-flash-lite
temperature: 0.9
scheduler: round_robin

Trophic Ratios by Condition

Mean trophic ratio per agent across runs. Error bars = ±1 std dev. Higher TR = more upstream (exporter).